Arnaldo Córdova: los sindicatos lucran con los derechos de los trabajadores

Gamaliel Sánchez Salinas & Antonio Solís Calvillo

 “La situación lastimosa en que se encuentra la educación, con ese sindicato allí, que se maneja como una empresa de masas, desvirtuando todo lo que es, como una empresa, ya no digamos con la idea que la Revolución tiene sobre la educación del pueblo, sino comparada con cualquier parámetro educativo actual que se puede imaginar en cualquier parte del mundo; es algo verdaderamente absurdo, realmente aberrante lo que tenemos en educación”.  Habla con énfasis el Doctor Arnaldo Córdova, quien visitó nuestra entidad en diciembre pasado para hacer lo que sabe hacer como intelectual activo, de izquierda, corrosivo con el poder: hablar en foros, dialogar, exponer sus ideas, promover el cambio, enseñar historia para comprender e incidir en el presente. Habla con la mirada tranquila, emotivo con las manos que dan forma, en el aire, a lo que comenta.

En ese momento exponía sobre uno de los pendientes de la Revolución mexicana, a propósito del centenario que se conmemoró el año pasado. Se refería a la educación en el país y, en particular, al Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación (SNTE) que la controla.

Arnaldo Córdova (Ciudad de México- 1937) es doctor en Derecho y Ciencias Políticas; profesor Universitario e investigador del Instituto de Investigaciones Sociales de la UNAM. Su bibliografía, por demás extensa, incluye algunos de los títulos indispensables en el estudio moderno de la historia nacional entre otros: La formación del poder político en México (1972); La revolución y el Estado en México (1989). 

El doctor Córdova, al referirse en el inicio de la entrevista al SNTE enfoca sus ideas sobre el origen del sindicalismo: “los sindicatos fueron vistos en un principio como organizaciones de resistencia de los trabajadores. ¡Costó mucho que se reconocieran! Hubo huelgas sangrientas que precedieron al reconocimiento de algunas de las organizaciones sindicales más importantes. Imagínense al SME que ahora ha recibido un palo tan grosero, tan absolutamente ilegal, inconstitucional,  fue fundado en 1914, y en  1916 Carranza lo sometió a sangre y fuego. Tenemos ejemplos de luchas gloriosas, los ferrocarrileros, los petroleros,  los mismos maestros”.

¿Pero qué es lo que vemos ahora?

Vemos una corporativismo priista, el sindicato ya no es un instrumento político para beneficiar a los trabajadores; imagínense, funciona dentro de un partido que es el partido en el poder, ahora cada sindicato es encabezado por un magnate, es toda una empresa, a la vez política y centavera y de todo tipo, es algo increíble; eso de que Víctor Flores Morales líder del sindicato de ferrocarrileros ande por allí en un Mercedes Benz; Carlos Romero Deshamps, de los petroleros, anda presumiendo un Rólex que le costó 75 mil dólares; la señora esa, Elba Esther Gordillo, presidenta vitalicia del SNTE, tiene una mansión que se calcula debe costar 7 millones de dólares. ¡Esos son los líderes sindicales de ahora! A Vicente Lombardo Toledano –dirigente sindical de los años 40s- recuerdo que siempre lo veían con el mismo traje, “es que nada más este traje tengo”, decía, y tenía seis trajes igualitos, de la misma tela y todo;  era un hombre que vivía modestamente; los líderes sindicales hasta la época de Cárdenas, excepto Luis N. Morones el líder de la CROM en los 40s, eran hombres de una vida modesta; no que hayan sido angelitos, pero realmente era otra clase de gente que no lucraba con los derechos de los trabajadores; y así por el estilo.

¿Y los logros de la Revolución, Doctor?

Hace dos domingos publiqué un artículo en la Jornada sobre la Revolución. En el cual digo que para mí su principal logro es haber edificado  el estado político nacional, que está por encima de todos los intereses, que se mantuvo a cierta distancia de todas las clases sociales; y que impuso su poder. La Revolución mexicana fue política, derrocó a la dictadura porfirista; la construcción de un sistema político, eso es lo mejor; también todo lo que constituyen elementos positivos en la acción de la revolución: salud, educación -ya vimos su lado negativo, pero hay que ver su lado positivo- la reforma agraria, en fin, un montón de cosas que se hicieron al mismo tiempo que se edificaba el estado, pero como objetivos que el estado mismo se trazaba; Cárdenas quería impulsar vertiginosamente la reforma agraria porque todavía existían un montón allí de poderes locales que estaban causando disturbios, interferencia, digamos, en el buen gobierno de la sociedad; ya no eran los hacendados del porfirismo, sino eran generalotes de la revolución que habían sustituido a los antiguos terratenientes, entonces él –el presidente Cárdenas- se esforzó por proveerse todos los medios para joderlos, les organiza a a los trabajadores, los motivaba a la huelga, es lo que hizo Lombardo en la Comarca lagunera, todos los antiguos latifundios estaban en manos de los generalotes, se acabó eso; estaba tan concentrada la propiedad de la tierra, 900 familias -no más- poseían el 90 por ciento de la tierra en México, así no ´podía establecerse una sociedad industrial, progresista, moderna, y tuvo que destruir esa rémora del latifundismo, primero en su versión original, los terratenientes, tal como eran, y luego los generalotes para pagarse sus servicios a la revolución.

El Doctor Arnaldo Córdova expone la esperanza de millones de mexicanos, y su visión de los movimientos actuales y el 2012: “(el pueblo mexicano) se está organizando desde abajo, no lo pastorean, la gente participa, no la llevan, no la acarrean, está allí porque tienen ganas; no sé si ustedes han visto las concentraciones en el zócalo, el entusiasmo de la gente, ahora podría decirse que son puros peladitos, pero no es cierto, es puro clasemediero, no tiene remedio el cambio; campesinos he visto pocos, obreros he visto pocos, ¿obreros? cuáles, esos ya no existen”.

El movimiento democrático va hacia la concientización de la gente, con discursos didácticos.

Jean Paul Sartre decía que los discursos de Fidel Castro eran discursos pedagógicos, los de Andrés Manuel también lo son; este hombre se para en cualquier tribuna y lo que hace es enseñar, explica cómo está la situación, qué es lo que se puede hacer y sobre todo da entusiasmo,  buena vibra, esperanza para que no pierdan el ánimo, y se movilicen, pero con vistas a un futuro cierto; esta izquierda –del movimiento de Obrador- pareciera izquierda de partido, porque dice: “nuestra vía es la vía electoral, nuestro objetivos es el 2012”; esto todos los partidos lo dicen; este es un movimiento cívico que se está planteando la lucha por el poder, pues eso es más atractivo para le gente, se siente representada en una causa y aspira con ello a conquistar el poder democráticamente a través de las elecciones.

¿Está preparado para aglutinar todo el descontento social?

¿Andres Manuel? Claro que sí; se nota, está aquí en Tabasco su tierra, bueno pues no tiene chiste, pero en Monterrey, en Durango, en Ciudad Juárez, en Tijuana, en Mexicali, que barbaridad, a veces con frío.

¿El mapa de la izquierda de América Latina puede favorecer al candidato de izquierda en el 2012?

El mapa de América Latina desgraciadamente no, porque como decía Don Porfirio, tan lejos de Dios y tan cerca de EEUU; porque esa es nuestra desgracia; ¿por qué no pudimos caminar más rápidamente que las democracias populares de América latina (Brasil, Argentina, Bolivia, etc)? Pues no nos dejaron, porque aquí estamos con esos (los gringos) encimados, que no nos dejan hacer absolutamente nada. Andrés Manuel  ganó en el 2006; todo mundo lo sabe; la primera prueba de que ganó es ese ridículo del 0.56 por ciento con todo en contra: todos los medios, con  todo el dinero; reconocer esa ventaja es ridículo, ese es un empate técnico en cualquier parte del mundo; ningún triunfador se habría atrevido a tomar el poder bajo esas condiciones, estos cabrones sí.”

¿Qué papel jugará la violencia en las elecciones del 2012?

Terrible, pues no vieron lo que pasó en este 2010, hubo distritos en los que no se pudo instalar ninguna sola casilla, eso es dramático.

Comentamos sobre la ejecución del candidato del PRI al gobierno de Tamaulipas; y la del ex gobernador de Colima.

 ¿Qué hizo Calderón? Le metió la varita al panal, allí están más de 30 mil gentes muertas, y no pasa nada, su discurso es triunfalista; es un tonto de verdad, no tiene cerebro, está mal de su cabeza.

En el transcurso de la actividad del día se le recordó al Doctor Arnaldo Córdova cuando en una conferencia que dictó en la Universidad Veracruzana de Boca del Río, en el 2008, le preguntaron sobre qué puede  hacer el gobierno para evitar que México  caiga en el abismo.  Respondió sereno: “yo no sé qué vaya hacer el gobierno, no tengo ni la más puta idea de lo que les pasa por la cabeza;  yo sé lo que estoy haciendo, yo sé que puedo hacer algo, el único medio que me queda es el movimiento cívico organizado, llevando al pueblo información, llevando al pueblo mensajes justos de cómo tratar los problemas de México, llevando al pueblo las ideas que nosotros proponemos para resolver los problemas de hoy.”

Diego Fernández, peón de la mafia

Para los Estados Unidos de Norteamérica (EEUU) las elecciones presidenciales de nuestro país son de vital importancia estratégica. Ellos requieren que en el gobierno federal mexicano queden sus aliados, los que siguen al pie de la letra sus recetas económicas, políticas y diplomáticas, los que permiten los grandes negocios de las trasnacionales a costa del empobrecimiento de las clases medias y la miserabilización de las clases populares de todos los países.

 Cada seis años los halcones gringos ayudan para que ganen los candidatos del PRI o PAN. Y lo han logrado desde 1982 con el ascenso de Miguel De la Madrid Hurtado a la fecha, pasando por el mejor distribuidor de Coca Cola en Latinoamérica, Vicente Fox. Por eso en 1988 los grupos de oligarcas locales lograron dejar fuera de la presidencia al Ingeniero Cuauhtémoc Cárdenas e impusieron a Carlos Salinas (quien por cierto anda muy activo con miras a intervenir en la sucesión del 2012). Y por eso lograron lo mismo en el 2006 con Andrés Manuel López Obrador.

Y vaya que en esa contienda electoral del 06 el pueblo mexicano se portó a la altura de las circunstancias. Aún con todo el dinero del mundo para la compra de votos; aún con la guerra sucia; aún con las televisoras y radio enlazados en el desprestigio contra Obrador, apenas lograron imponerse pírricamente con menos de un punto porcentual.

Algún ingenuo y desmemoriado pregunta ¿cómo puede ser creíble que los EEUU instrumenten acciones para que gane la presidencia de México un grupo neoliberal afín a ellos? ¿Es creíble dicha afirmación temeraria? Consigno dos entre muchas acciones de los EEUU: los préstamos del Fondo Monetario Internacional y del Banco mundial un año antes de elecciones presidenciales, para que el gobierno en turno tenga suficiente liquidez y utilice los millones de dólares en programas sociales (educación, salud, seguridad y carreteras) que le generen simpatías al partido en el poder; y con el reconocimiento rápido al ganador de la derecha (a Salinas De Gortari en 1988; y a Calderón Hinojosa en 2006).  Señalo únicamente los anteriores por el descomunal fraude electoral mediante el cual los impusieron.

De antemano los conocidos documentos de la diplomacia estadounidense puestos a la luz pública por el australiano Julián Assange y su empresa Wikilieags, confirman el activismo e intervencionismo imperial de los EU.

En todo ese contexto Diego Fernández de Ceballos, el obsecuente peón de la mafia que es dueña de México, no es más que un sirviente de lujo de la oligarquía mexicana en concordancia con los intereses de los EU. Sirviente bien pagado, por cierto.  

A EEUU le interesa que los países sea gobernados por títeres, sumisos y entreguistas. Pueden los halcones gringos matar indocumentados; pueden mentir y hacer guerras; pueden seguir considerando a México como su patio trasero; pueden sus fábricas y contrabandistas vendernos todas las armas del mundo; pueden sus empresas vendernos tecnología obsoleta y medicamentos prohibidos ya en los mismos EEUU, etc. Y los gobiernos mexicanos marcadamente neoliberales no se atreven a levantar ni siquiera la voz o decir pío.

¿Quiénes son los neoliberales? Los adoradores del libre mercado, los que defienden a capa y espada las libertades de los capitalistas para hacer negocio a costa de la salud y la vida de los mexicanos; los que defienden la libertad de precios en las mercancías y presionan para que haya un salario mínimo que condena a la miseria; los que llaman populistas a quienes instrumentan programas sociales; los que roban en el salario y en la venta de mercancías; los que aplauden e instrumentan las medidas económicas dictadas por los organismos financieros internacionales; los que defienden a las grandes trasnacionales y luego de que dejan el poder los acogen como miembros de sus consejos de administración como ahora lo es Ernesto Zedillo del Grupo Prisa, el consorcio mediático español más grande del mundo, con presencia en 22 países y accionista de 50% de la radiodifusora mexicana, junto con Televisa, como consigna la revista Proceso en su edición de esta semana.

En ese contexto desaparece y luego aparece Diego Fernández de Ceballos después de 7 meses de “encierro” y “torturas”, “dañado” sicológicamente.  El para nada misterioso operador político ha coadyuvado para que ganen los gerentillos  que le garantizan a EEUU que sus empresas trasnacionales sigan haciendo los grandes negocios. Conspicuos gerentes de la oligarquía mexicana han sido Carlos Salinas de Gortati y Ernesto Zedillo.

En el 2012 la contienda electoral presidencial será en esos términos. La mafia que se adueñó de México en contubernio con los oligarcas americanos  buscarán que el mapa político de Latinoamérica no se les altere más (Dilma-Lula en Brasil; Correa en Ecuador, a quien por cierto ya le alentaron un golpe de estado; Cristina Fernández en Argentina; Raúl en Cuba; Chávez en Venezuela; Evo en Bolivia)  y tratarán infructuosamente de evitar a toda costa la llegada de Andrés Manuel López Obrador a la presidencia de la república. Y a ese intento se sumará el nuevo adalid del país, el barbado caballero que, manejando un Merdedes Benz gris, lleva un ramo de rosas a su Dulcinea, el “pobre” “torturado” sicológicamente y muy “afectado”, Diego Fernández de Ceballos, peón de la mafia que se adueñó de México. Y tratarán de imponer a Enrique Peña. Pero veremos en el 2012, dijo un ciego.

Los cuentos de las cuentas

Jab de Burundanga a Bernabé, Buchilanga observa. Lugar: el Honorable Congreso de Tabasco (foto de La Jornada, edición del 30 de noviembre de 2007)

Volvemos al tema de la revisión de cuentas. El anterior fue “Caso Comalcalco, ¡Al ladrón, al ladrón!”. Es extraño y subyugante ese mundo de la revisión de los números en el Congreso confrontados con facturas de compras y adquisiciones. Es extraño para quienes rehuimos a las matemáticas desde los primeros años de escuela. Sin embargo cuando están relacionados con la política, entonces queremos entenderle y nos atisbamos a ellos y sospechamos que lo político mata lo real; la realidad supera a la ficción.

Nos preguntamos (lector y yo) ¿para qué sirve un Órgano superior  de fiscalización en el Congreso si avala lo inavalable, y contra todos los augurios reprueba lo menos punible? ¿De qué le sirve a la ciudadanía mientras le sirve a un repudiado régimen?¿Es benéfico para Tabasco el resultado de su trabajo en relación con lo oneroso de su costo?

Ejemplo: Una cuenta pública salvable era la de May-Comalcalco; lo aducen tirios y troyanos. Y, concediendo, pudiera tener algunas salvables observaciones. Sin embargo, al reprobarla muestran el afán perverso y pervertidor de castigar políticamente a quien no se alinea. Al que quizá mostró soberbia en el ejercicio del poder municipal. Y no quizá.

Ahora bien. Si la cuenta de algún municipio  la reprueba el fiscal “superior”, la reprueba también la comisión inspectora, pero como esa reprobación no cuenta con la línea de donde se dicta línea, entonces la aprueban. Sí, así como se lee. Caso contrario cuando un dictamen de cuenta es aprobado en comisiones y luego reprobada en el pleno, porque es de interés de la línea del gobernador que se repruebe, ejemplo la de Macuspana.

La ciudadanía por lo pronto se mantiene indiferente, como que eso de la calificación de cuentas públicas es ajeno a la vida cotidiana, cuando es allí en el Congreso, el Honorable Congreso, debo de escribir, donde se toman las decisiones sobre el rumbo de nuestro estado. Sí, aunque las decisiones  de los diputados del PRI y sus paleros ya sabemos que las toma Humberto y Andrés Granier.

Y a decir verdad. Todas las cuentas deben tener observaciones. Todas tienen, me dice un auditor cercano al cuasi eterno Rullan. Todas.  ¿Entonces cuál es el criterio para aprobarlas o desaprobarlas? La señal lanzada desde La Quinta: el dedo gordo hacia abajo o hacia arriba de los aprendices de emperadores.

Más aún, dicen que a algunos exalcaldes les hacen manita económica de puerco para aprobarlas; y que algunos diputados apoyaron con su voto que se eternice  Rullan como auditor mayor del Congreso en relación a que se sueñan futuros alcaldes y no quieren tener problemas en su cuenta.

 Pero de calificadores a calificadores, dice la vox populi que esta es de las peores legislaturas que ha tenido Tabasco.

Abona lo anterior el hecho que en la aprobación de gastos para el 2011, en el área del tribunal de justicia se aprobó un rubro que a la letra dice “programas pecuarios”. Entonces uno se imagina que en efecto, la gente del tribunal Superior de Justicia anda ya en otras dimensiones de desarrollo. Ahora habrá hasta capacitación jurídica para el ganado caprino y bobino; para Ripley.

Chiste al caso: pasan dos compas chocos frente al edificio del Honorable Congreso, y escuchan voces de adentro que dicen: ladrón, pécora, adúltero, ganagracia, comecuandohay, farsante, megalómano, deslenguado, ganapán, chismoso, falsa, indecente. Y uno de ellos, preocupado, le dice al otro: “oye compa, se están peleando allí dentro, llamemos al 066 de emergencia o a la policía”. Y el otro burlón le responde: “no seas conejo, compa,  están pasando lista; es el  ´congreso´”.

Se buscan cien tabasqueños

Si hubiera cien tabasqueños como Maribel Cruz López, Tabasco sería otro. Maribel es un ejemplo ciudadano de dignidad y lucha. Esta mujer valiente, de oficio enfermera, se ubica por las mañanas a la entrada de Villahermosa, por el puente La Pigua, frente al hipermercado Aurrerá, en la salida a Villa Ocuiltzapotlán, y despliega unas lonas donde se lee desde lejos: “Tabasco, gobierno corrupto”. La escena es impresionante y edificante: una mujer, un letrero de denuncia, la impecable blancura de su uniforme que contrasta con su piel morena; a su frente y espalda la circulación continua de autos en todos los sentidos; algunos conductores pasan indiferentes; otros la saludan con el claxon y con la “v” de la victoria. Cerca, a veces, unos agentes de tránsito.

Ella, mirada de lince, viendo de reojo al sol, sudando, con el rostro relajado, está pendiente del paso de las autos y con un letrero pequeño solicita  cooperación al público para las copias que reparte, en donde expone su caso de despido laboral,  ejemplo vivo de cómo las autoridades manejan las leyes a conveniencia, y de cómo el gobernador Granier Melo y sus funcionarios cometen desacato contra las resoluciones de la Corte federal a favor de Maribel.

La historia es sencilla. A Maribel Cruz, trabajadora del Hospital del niño “Rodolfo Nieto Padrón”, con la categoría de Jefa de enfermeras, la despidieron sin más explicaciones. ¿La causa? En una contienda sindical de hace dos años se inscribió y ganó democráticamente y con amplia mayoría (con 406 de 762 votos; más del 50% del total)  la posición de delegada sindical de ese nosocomio. Como su forma de ser y de pensar como dirigente no era ni es grata para las autoridades de dicho nosocomio ni del cacique del SUTSET, sencillamente no le permitieron ejercer su labor sindical y tampoco  que siguiera en su trabajo con antigüedad de más de 23 años.

Lo anterior en contubernio de las autoridades de Salud del estado y de la Secretaría de Gobierno con el por ahora sempiterno dirigente del SUTSET Juan Antonio Pérez Alcudia, y sus incondicionales Carlos Sosa Ortiz y Magdalena Luna Carballo, quienes llevaban años como delegados, haciendo tropelías en sus gestiones, favoreciendo incondicionales y aplastando los derechos de los trabajadores.

 Ella, Maribel Cruz López, mayor de edad, de profesión enfermera, interpuso demanda laboral solicitando la reinstalación y el respeto al resultado de la contienda electoral donde quedó como delegada; de lo cual en su momento recibió toma de nota por la Junta local de Conciliación. No le hicieron caso. La miraban mujer, morena, endeble y pobre y se burlaban de ella. Con paciencia ancestral recorrió todo el tramo de la justicia: tribunales locales y los federales en sus dos instancias, de Distrito, y de la Suprema Corte. Ganó en todas las etapas. Sin embargo Andrés Granier Melo se negó a reinstalarla en su empleo.

Maribel, siempre de impecable blanco en su uniforme, desde el inicio de su destitución tenía ante sí dos caminos a seguir. Uno: someterse, agachar la cabeza, cruzarse de brazos, derrotada y ejercer la enfermería en lo particular; o dos: enfrentar al poderoso gobierno del estado con todos los sacrificios que representa. Valiente y digna decidió esto último. Ella sola, con sus propias y sencillas armas (su pensamiento, sus palabras, su actitud, su valentía, su vocación) metió la demanda laboral e inició el trayecto digno de la lucha.

Ahora el gobierno del estado está entrampado ante el caso de Maribel. Cuando es su deber (de un gobierno democrático y constitucional) defender y velar por los intereses de los ciudadanos, atropella las leyes laborales e ignora las sentencias de la Corte con el fin de no permitir que Maribel se alce con la merecida victoria. Ya tiene la victoria legal, pero como estos -cada vez más disminuidos- gobernantes no saben de acatar las Leyes que juramentaron cumplir, entonces, ella debe seguir luchando, con sol, viento o lluvia, hasta conseguir que se le reconozcan sus derechos.

Si hubiera cincuenta tabasqueños como Maribel, con la tenacidad de lucha, el valor, la decisión y la vocación de victoria, Tabasco sería otro. No permitirían que una pandilla oficial se mofe de todos los tabasqueños. Si al menos hubiera veinte, si hubiera diez, Tabasco sería otro.

Adelante Maribel, hasta la victoria.

Luna de miel: SITET-Secretaría de Educación en Tabasco

Celebrando, Rosa Beatriz Luque Greene, titular de la SE y Rogers Arias García, Secretario general del SITET.  3 de diciembre de 2010. Nave 3 del Parque Tabasco, posada del sindicato independiente.
¡Olalá!

Caso Comalcalco: ¡Al ladrón, al ladrón!

José Téodulo Hernández Sánchez,  vicepresidente del Consejo estatal del PRD (Tabasco) al dar lectura al documento donde se respalda al presidente del CDE y ex edil del municipio de Comalcalco, Tab, en la reprobación de su cuenta pública del 2009.

Si alguna cuenta pública del 2009 debía reprobarse, esta no era la del ayuntamiento de Comalcalco. Y si en base a la ley debían reprobarse diez o quince cuentas públicas, entre estas no iba a estar la de ese municipio. Así de plano y así de contundente.

La pandilla en el poder ha convertido a la revisión y calificación de las cuentas públicas en la espada de Damocles que pende del cuello de los presidentes de oposición, o de algún descarrilado o rijoso presidente municipal priista que se niega a acatar órdenes del señor feudal, “sí, señor gobernador”. A ojo de lupa la revisión como debe ser... pero en contra de los ediles perredistas. Y a ojos prostitutos la de los colegas, la de los amigos del gobernador, del secretario de gobierno, la del compadre, la de algún ex edil de oposición que tiene o tuvo su enjuague con el poder en turno.

Todas las cuentas tienen observaciones, me comentó un contador que labora para Rullán Silva en la auditoría mayor del Congreso. Todas. Ninguna se escapa. Algunas con irregularidades graves, otras menos graves y, otras, intrascendentes por el monto, que a veces llega a menos de un peso.

La reprobación de las cuentas de Javier May Rodríguez, no es más que una burda y rupestre maniobra de venganza política para distraer de lo fundamental: el nulo trabajo de Andrés Granier Melo, que llegó a la gubernatura montado en una imagen de bonachón, populachero, que convenció hasta a algunos militantes y dirigentes perredistas, que lo dicen, además, sin pena,  sinvergüenzas.

Llegó Granier Melo a la gubernatura solamente para que le dijeran “Señor gobernador”, para que su rostro impar quede en fotografías de la Sala de gobernadores, y para que ese rostro con mueca como sonrisa esté en todas las oficinas de gobierno abrazando a los titulares de dichas oficinas, como muestra de que la campaña delincuencial electoral del 2006 definió mandos, y no los perfiles, con valores, visión, conocimiento y experiencia  que tanto necesita Tabasco. A cambio de eso el “equipazo” de Granier muestra incompetencia total, desgobierno, despilfarro, latrocinio, desfachatez, fantochería, cinismo. Esa es la historia de los cuatro años que Granier lleva en el gobierno.

Da pena y coraje escuchar a Granier decir “Vamos a ganar el 2012”, y de seguro lo dice convencido de que uno de los suyos va a ganar la candidatura priista como él lo hizo en el 2006 mediante el amague de irse de candidato a otro partido. Pero eso lo verán y definirán luego los priistas. Mientras tanto cabe preguntarle al “señor gobernador”: ¿Para qué Andrés Granier’ ¿Para qué ganar si no se tiene ni plan, ni rumbo? ¿Para qué? ¿Para tener sometida en la ignominia a una población que se merece mejores gobernantes? ¿Para quedarse con el dinero público y asegurar de por vida a los familiares y descendientes, a los vástagos? ¿El poder para comprarse una flotilla de aviones u hoteles como tu antecesor?

Por esa forma de gobernar, por esas ideas patrimonialistas del poder que se ha ejercido en el país, tanto del PRI como del PAN y también por algunos del PRD, no cabe duda, es que la sociedad se encuentra en un marasmo de violencia, de incertidumbre, de miedo, de abandono del campo, de desempleo.

La embestida de la reprobación de la cuenta pública de Comalcalco del 2009 no es exactamente contra Javier May Rodríguez, ex edil y actual dirigente del PRD. Es contra el perredismo todo que, dividido, parece destinado a esperar que el gobierno del estado (leáse Granier, Mayans y el PRI) les entregue en bandeja de plata la gubernatura y ponga alfombra amarilla para decirles “bienvenidos al poder, señores perredistas”. La embestida es también contra el ciudadano sin partido, para hacerle creer que no hay opción, y que no queda otra más que fatalmente seguir votando por el PRI.

 Por lo pronto cabe decir que  no hay ningún tonto o tonta en el estado, inclusive de su mismo grupo político, ni del partido en que militan Granier, el auditor Rullán, el mismo Ocaña, Mayans, el Héctor Peralta, que crea en semejante obscenidad: que la única cuenta que merecía reprobarse era la de Javier May.

Bien dice el adagio popular que el ladrón, para despistar a la gente, señalando a otro,  grita: “al ladrón, al ladrón”. 

¿Para qué leer?

Entusiastas y participativos, los bibliotecarios del municipio de Centro, Tabasco. Auditorio de la biblioteca municipal. 30 de noviembre de 2010.

1.- No les voy a decir sobre el trabajo de bibliotecario, que eso lo saben ustedes casi a la perfección, es decir, mejor que yo. Es más, ustedes deberían estar en este lado, dictando una charla para  los que no somos bibliotecarios y queremos estar cerca de los libros casi todos los días y a todas horas, como lo están ustedes. Pero voy a recordar lo importante que han sido los libros para mí. Y lo que pueden ser, o lo son para otros.

Ustedes que son bibliotecarios han de tener muchas historias de niños que se divierten leyendo y hacen ruido; fe algunos ancianos que llegan a buscar un libro, y se les nota en su mirada y sonrisa; de enamorados que buscan un poema para escribirlo a su novio o su novia o a quien pretenden; del joven que busca la cita perfecta para impresionar en el concurso de oratoria. Recuerden todo ello y vamos a tomar ideas para que esas historias se repitan con mayor frecuencia, sean la constante en el diario existir de la biblioteca.

2.- Mis padres analfabetos me enseñaron a amar las palabras, escritas y orales. Mi madre fue analfabeta completamente; mi padre aprendió un poco a deletrear. Ella murió orgullosa de que yo haya estudiado algo, me motivó siempre aunque apenas aprendió a escribir su nombre. Mi padre compraba un diario por la tarde y se pasaba horas leyendo las noticias. No podía leer en silencio, lo hacía en voz alta.  Terminaba una, ya fuera de política nacional, deportes o nota roja y la comentaba con nosotros, alegre de haber descifrado lo que decían esas páginas  de tinta impresa, que manchaban las manos.

3.- Cuando yo tenía 17 años y estudiaba en la escuela Normal, allá en la frontera norte, ahora tierra de violencia, decía, tenía 17 años y en la biblioteca de mi escuela estábamos en reunión los responsables de publicar el periódico estudiantil. Nos poníamos de acuerdo en algunas cosas sobre la editorial, sobre el contenido del próximo número. De pronto una mano suave me tocó el hombro. Al voltear vi que era una de las muchachas más inteligente, buena gente y hermosa de mi grupo. Con el agrado y la sorpresa me levanté y me enseñó un libro, y en este un poema. Era el Poema 20 de Pablo Neruda, que viene en el libro de nombre “20 poemas de amor y una canción desesperada”. Lo leyó para mi. Fue como un rayo magnético que sentí en la piel a causa del poema. “Puedo escribir los versos más tristes esta noche…

4.- Éramos un grupo de muchachos adolescentes soñadores. Nuestras familias eran muy pobres, mucho muy pobres. Mucho más de lo pobres que fueron algunos de ustedes de niños y adolescentes. Y nosotros, desafiando la lógica con sonrisas y rebeldía, nos reuníamos bajo un nogal, en un amplio jardín donde uno de nosotros trabajaba de mozo lavando trastes, recogiendo hojas, haciendo el mandado. Nos reuníamos bajo un nogal y leíamos Principios elementales de filosofía, de George Politzer. Leíamos párrafos y luego los comentábamos. Éramos soñadores e ilusos. Gozábamos la lectura, y descubrimos que ese goce, ese disfrute, nos haría mejor, a lo mejor nos equivocamos.

 5.- Como maestro de escuela siempre llevo un paquete de 20 libros de literatura. De Juan Rulfo, El llano en llamas; de Juan José Arreola, Confabulario o La feria; de B. Traven, Macario; de Patrick Suskind, El Perfume; de Eduardo Galeano, El mundo del revés; la revista El cuento, de Edmundo Valadés; de Pablo Neruda, los conocidos 2º poemas de amor y una canción desesperada; entre otros. Les explicaba con gusto de lo que es leer por gusto, perdón la redundancia. Los libros podían llevarlos a su casa, con la condición de que los cuidaran mucho, y leyeran “por compromiso y obligación” solamente dos páginas. Si el autor había sido hábil para cebar la carnada en los primero párrafos, el pez quedaría atrapado y seguiría leyendo con emoción y curiosidad el resto de la novela o los cuentos.

No está por demás decir que no les ponía la condición de bajar puntos o la zanahoria de subirles puntos a los que leyeran. Simplemente se iba a formar un grupo de lectores que por siempre recordaran esa actividad en su vida. Les hiciera ver otras posibilidades de vida; les hiciera convocar a los sueños aún en las pobrezas de las comunidades.

5.- Les comento lo anterior por la actividad que realizan como trabajo en una biblioteca y que yo realizaba como trabajo en una escuela. La función laboral no es la misma, pero institucionalmente converge la biblioteca y la escuela en forjar, mediante las lecturas,  mejores hombres y mujeres que serán mejores ciudadanos.  Hay infinidad de ejemplos  de cómo muchos hombres  no tuvieron la oportunidad de estudiar, pero la biblioteca pública les proporcionó la dicha de los libros para leer, y junto con ellos vieron las posibilidades de desarrollo personal que la educación escolar tiene como función. Menciono entre ellos a Augusto Monterroso y Juan José Arreola.

6.- El título de esta mesa es Para qué leer; y todos tenemos respuestas para ello; hasta los maestros que no son lectores, y por lo tanto no pueden predicar con el ejemplo. Imagino que ha de haber muy pocos bibliotecarios que no leen. Y no saben de lo que se pierden.

Y si tenemos respuestas Leer para qué, vamos a reencontrarlas en estas otras, escritas por una niña de 11 años:

1. Contribuye al enriquecimiento personal al descubrir conocimientos y conductas reflejadas en la vida de los personajes, de ahí la importancia de la mímesis en la posible identificación entre el lector y los personajes.

2. La lectura ejercita la capacidad crítica de los lectores en la medida en que es una fuente de conocimientos que el lector debe asimilar, sobre los que debe reflexionar y crearse una opinión.

3. Coadyuva a ampliar el caudal léxico de quien lee, así como a familiarizarse con las estructuras sintácticas más eficaces en cada momento compositivo.

4. Alimenta también la capacidad imaginativa y creativa de los lectores.

5. La lectura lleva a la escritura y viceversa.

6. Quien lee puede alcanzar ese disfrute inconcreto al que con tanta frecuencia se alude cuando se habla de el placer de la lectura.

7. Facilita la exposición de los pensamientos y posibilita la capacidad de pensar, de ahí que pueda considerarse un instrumento extraordinario para el trabajo intelectual.

Muchas gracias. 

*Palabras leídas en Las jornadas municipales de Capacitación a bibliotecarios del municipio de Centro, Tabasco, el  30 de noviembre en la biblioteca municipal